フォトン

チューリップの撮り比べ 2

E-5+ED150 F2.0 で撮影したチューリップです。

E-5+ED150
F2.0 1/8000 -0.3 ISO100
a0110584_2028542.jpg



F2.0 1/6400 -0.3 ISO200
a0110584_2028145.jpg



F2.0 1/4000 0.0 ISO200
a0110584_2027574.jpg



F3.2 1/2000 0.0 ISO200
a0110584_20275395.jpg



F3.5 1/1000 0.0 ISO200
a0110584_20274966.jpg



F3.5 1/800 +0.7 ISO200
a0110584_20274638.jpg



F4.5 1/800 0.0 ISO200
a0110584_20274274.jpg


by kame3z | 2012-05-09 20:30 | Photograph花・植物 | Comments(20)
Commented by asogasuki at 2012-05-09 21:08
絞りを開けるとボケが大きくなりますが、被写界深度が浅いためピンとあわせに苦労しますね
Commented by mitsuo-1968 at 2012-05-10 07:22
おはようございます。

確かに開放F値で撮影するとピント合わせも苦難の技ですよね。

Commented by A&M&Y&I at 2012-05-10 14:43 x
悔し紛れですが・・・なんだかやっぱりE-5の絵が好みにみえますね><
Commented by rainbowdream700 at 2012-05-10 21:29
E5はE5でこれまた、すばらしいですね。おーい、一体、どっちなんだよー。これは私自身に言ってる言葉です。
Commented by kame3z at 2012-05-10 22:49
さすらいのギターマンさん
開放に拘っている訳ではありませんが、
このレンズは開放で良い絵が撮れます。
ピントが合えば。。。ですが !
Commented by kame3z at 2012-05-10 22:50
万雄さん
確かにピント合わせは大変ですが、またそれも楽しい !
と言うことでしょうか。。。
Commented by kame3z at 2012-05-10 22:52
A&M&Y&Iさん
このレンズに関しては、E-5の方が透明感・立体感があって、
良い絵が撮れます。
E-M5も、もっと画質を追い込めば、良くなるような気もしますが。。。
Commented by kame3z at 2012-05-10 22:57
rainbowdream700さん
E-5の絵造りには定評があるので、この写りは当然かもしれません。
E-M5は、解像度はE-5を上回りますが、松レンズを使った時の画質は落ちるかもしれません。
Commented by R.Ptarmigan at 2012-05-10 23:15 x
E-5の方に一票!

価格のOM-Dのスレは、提灯っぽい書き込みばかりで・・・
読んでいて、うんざりしてきます(>_<)

あと、オリンパス板は、全体的に、言葉遣いが汚いですしね・・・
Commented by kame3z at 2012-05-10 23:57
R.Ptarmiganさん
やはり、E-5の方が画質が良いように感じますか ?!
同じ被写体を撮っても、どうも奥行き感が無く、
質感の乏しい絵になってしまうような気がします。
それでも、お値段とてんこ盛りの機能を考えれば、お買い得なカメラだと思いますが。。。

価格は、どうも荒らしが数人住み着いているようで、
私は時々、スレを立てますが、
あまり、深く関わらないようにしています。
Commented by モスヤン at 2012-05-11 05:49 x
E-M5も良いですけど、やはりE-5の写りにはホットさせられますね。
私もE-5が良いカメラであることを再認識しております。
飛び物と、拡大マクロ以外の外出時はE-5メイン、E-M5が予備でほぼ決まりですね。
SP90のオリンパス用があればなア~。(笑)
Commented by mitsuo-1968 at 2012-05-11 07:24
おはようございます。

価格のオリンパス板は、あの方が来られた時から荒れ気味になりましたね。

Commented by hiro_clover at 2012-05-11 14:27
E-5とE-M5、画質が好きなのは自分もE-5ですね~。
フォトンさんと同じ感想で、質感描写ではE-5のほうが上回ってるように思います。
ノイズフィルターOFFでもNRがかかってるような感じもしますので、
現像ソフトを変えるとまた違った結果になるかもしれませんが、、。
ただ、解像感ではやはりE-M5は凄いレベルだと実感しています。
(E-M5+ED 50mm F2マクロの解像感には驚きました)

E-M5を使っていて一番気に入ってるのは、
半押し中ぶれ補正でファインダー像が安定することですね。(^_^)
マクロ撮影や超望遠撮影ではかなり重宝します。
Commented by いなきち at 2012-05-11 21:23 x
あまり細かいことはわかりませんが、パッと見ではE-5の方がしっかりしているような印象を受けました。うわっついていない、と言うか、キッチリしていると言うか、そんな感じです。

ED150はボケが思ったよりも綺麗ですね。解像度が高いせいでもっと二線ボケっぽいのかなと思っていました。焦点距離が長いせいでしょうか、1435よりはボケも含めて素直な写りと感じました。
でも難しそう・・・(笑)
Commented by kame3z at 2012-05-11 23:03
モスヤンさん
仰る通り、E-M5で撮れば撮るほど、E-5の良さがわかってきます。
OM-Dも決して悪く無いのですが、画質に関しては、追い込まれていない発展途上国という感じでしょう。
E-5には、完成された美しさがあるような気がします。

SP90 ! 本当に欲しいレンズです。
Commented by kame3z at 2012-05-11 23:05
万雄さん
価格は情報を蒐集する場としてとても価値があるのですが、
今のような状態では、見る気を無くします。
Commented by kame3z at 2012-05-11 23:11
hiroさん
EM-5は、E-5と同列に並べられないカメラだと思います。
ひょっとして、比較すること自体、あまり意味が無いのかもしれません。
どちらにも良いところがあり、それを生かすも殺すも撮影者自身でしょう。
上手に使い分けすれば、どちらのカメラも価値が上がると思います。

OM-Dの良さは、E-5には無い機能があることですね !
EVFを上手に利用すれば、E-5には出来ない写真が撮れると思います。
Commented by kame3z at 2012-05-11 23:15
いなきちさん
ED150は、私自身はED35-100の延長線上にあるレンズだと思っています。
次にUPする写真をご覧になればわかると思いますが、
松レンズの描写には共通性があり、その癖・特徴を十分理解した上で撮影すれば、素晴らしい写真が撮れると思います。
Commented by rainbowdream700 at 2012-05-12 20:07
なるほど、そうですか。E5のほうが貫録勝ちですね。やはり、深みはE5かもしれませんね。おっしゃるように両者を比較するのは無意味かもしれませんね。
Commented by kame3z at 2012-05-13 00:39
rainbowdream700さん
E-M5は、サブとして使うのではなく、画質・使い勝手も違うので、
使い分けたいと思っています。
出張にも持って行きたいと思っています。
<< チューリップのある異風景 スーパームーン  >>